Суть дела была в том, что плательщик налогов обратился в суд к налоговым органам с тем, чтобы признать незаконным и отменить приказ о проведении проверки и налоговые уведомления-решения, принятые по результатам последней. Местный суд удовлетворил требования истца, однако, апелляционный – отказал, ссылаясь на то, что истец допустил налоговый орган к проверке, а значит – не имеет права обжаловать процедурные нарушения налогового органа, допущенные во время ее проведения.
В свою очередь, кассационный суд указал, что у должностных лиц контролирующего органа возникает право на проведение проверки при совокупности двух условий: наличия определенных законом оснований для ее проведения (правовое основание) и направления/предъявления оформленных в соответствии с требованиями Налогового кодекса Украины направления и приказа на проведение проверки, а также служебного удостоверения лиц, указанных в направлении на проведение проверки (формальное основание). При этом Налоговый кодекс Украины определяет, что непредъявление этих документов или предъявление этих документов, оформленных с нарушением требований законодательства, является основанием для недопущения должностных лиц контролирующего органа к проведению документальной выездной или фактической проверки.
Вместе с тем, недопуск должностных лиц контролирующего органа к проведению проверки является правом, а не обязанностью налогоплательщика, а потому реализация права на судебную защиту своих прав и интересов не может находиться в зависимости от использования лицом своих прав на их защиту во внесудебном порядке.
Основным выводом, который может быть сделан по результатам анализа этого решения: право плательщика налогов на недопуск налоговых органов к проверке отделено от права плательщика налогов на обжалование решений, принятых по результатам такой проверки, и они не могут находится взаимозависимости.
